作者：Mike Hollan

艾布拉姆斯讨论了新制药公司和大型制药公司如何相互应对以及当前市场。过去几年，制药行业经历了过山车般的起伏。Numeroff & Associates 管理合伙人迈克尔·艾布拉姆斯与 Pharmaceutical Executive 谈论了该行业的现状以及目前推动并购和裁员的因素。

Pharmaceutical Executive：是什么推动了制药行业的裁员？
Michael Abrams：尽管人们希望 2023 年的裁员潮将标志着行业痛点达到顶峰，但裁员潮一直持续到 2024 年。对于大型制药公司来说，新闻稿中使用的语言各不相同，但根本原因是相似的：来自政府和私营部门付款人的价格压力越来越大，再加上专利到期可能导致收入减少。虽然这些是主要的现实问题，但在 IRA 意外通过后，该立法的影响仍不确定，甚至可能出现更多监管变化，这将进一步侵蚀利润率。

面对这些不断增加的风险（IRA、进一步监管、来自政府和商业付款人的定价压力），削减管理费用是合乎逻辑的做法。随之而来的是产品线的修剪，这意味着淘汰一些正在开发的药物，这些药物的最终成功被认为风险大于可容忍的。例如，BMS 宣布将削减其实验药物的产品线，作为其节省 150 万美元计划的一部分。该公司已停止了 12 个项目，包括其免疫疗法 Yervoy 的后续版本，并将在今年剩余时间继续审查其产品线。预计节省的三分之二将来自 Bristol Myers 在研发方面的支出。再加上多个专利悬崖，这些专利悬崖可能导致收入大幅减少，以及 IRA 的影响仍不确定，这让许多高管做噩梦。

PE：并购将在大型制药公司的未来中扮演什么角色？
Abrams：最近，一些“新制药”公司（如 Regeneron、Genmaband Vertex）的相对成功引起了人们的关注，而一些大型制药公司（如辉瑞、诺华和罗氏）在过去 5 年中的命运则与之相反。虽然其中一些新来者似乎正在蓬勃发展，但认为新制药公司和大型制药公司是同一场竞赛中的竞争对手的想法一般来说并不正确。这些公司之间的关系通常不是竞争关系，而是协同关系。毕竟，小型制药公司对药物开发产生了巨大影响，过去五年来占所有新处方药批准的 63%。规模较小、更灵活的公司带来并塑造了开创性的概念并进行早期研发，但大多数情况下缺乏资源在药物开发/监管过程中进一步推进其产品。通常，这些公司与受益于去风险技术的大型制药公司合作，这些公司拥有雄厚的资金和全球影响力，可以有效地营销最终产品。

这些技术驱动的制药新贵通常由科学家（通常是学者）创办，他们愿意投资将自己的想法变成现实。这种文化完全关乎科学及其所代表的科学进步。但当谈到商业成功的要求时，他们通常很天真。大多数情况下，解决方案是与一家或多家拥有经验和影响力的大型制药公司合作，以应对开发和商业化的挑战。

显然，一些较小的参与者已经找到了在多方面掌握商业化挑战的方法。事实上，创业精神是新制药文化的重要组成部分。这些参与者中的一些会成长起来挑战大型制药公司吗？也许——没有人认为制药行业应该一成不变。我认为我们最有可能看到过去所见的协同效应的延续。大型制药公司将继续与有前途的分子合作、收购或许可这些分子，并利用其商业基础设施将这些产品推向市场。

PE：大型制药公司预计劳动力何时才能稳定下来？
艾布拉姆斯：大多数组织将在 2024 年第三季度末完成裁员和重组，但重新整合过程及其伴随的低效率将持续一段时间。除了这些创伤性事件之外，商业环境威胁级别的急剧上升促使一些大型组织重新评估其关键商业基础设施流程。RWE 开发、市场细分和主要客户管理等关键活动在许多情况下都像往常一样运行，但商业环境已经发生了巨大变化。IRA 的冲击最终可能会促使其中一些组织重新调整这些流程，以满足快速变化的行业的需求。

责编: editor