患有糖尿病的英国成年人普遍更倾向于简单且易于适应的饮食模式，而非严格的低热量代餐，这表明个人的选择可能是实现长期坚持和获得更好健康效果的关键因素。

在《人类营养与饮食学杂志》近期发表的一篇文章中，研究人员对患有 2 型糖尿病（T2D）的英国成年人所偏好的饮食方式以及这些偏好背后的原因进行了调查。他们发现，大多数参与者更倾向于适度限制热量或以低碳水化合物为基础的饮食方式，将遵循说明的便利性和饮食的简单性视为充足饮食最重要的品质。

2 型糖尿病与饮食管理之间的关系
2 型糖尿病与肥胖和超重密切相关，通过饮食来减轻体重仍是其管理的核心方法。然而，许多患者由于诸如文化饮食习惯、社会日常活动以及复杂的饮食结构等障碍，难以坚持所规定的饮食计划。

英国现行的低能量饮食建议
在英国，针对体重超重或肥胖且距离确诊糖尿病不到六年的成年人，推荐采用“低能量饮食方案”（每日摄入 800 - 900 千卡，持续 12 周），以实现糖尿病缓解。虽然此类“低能量饮食方案”在临床试验中已显示出显著的体重减轻和血糖改善效果，但其推广和完成率仍然较低，原因在于社会和实际操作方面的困难。

间歇性低能量饮食作为一种替代方案
作为一种替代选择，间歇性低能量饮食（ILED）规定每周有两天摄入低热量食物，其余时间则正常饮食且保持健康状态，这种方式提供了更大的灵活性，并且可能更容易坚持。先前的研究表明，间歇性低能量饮食与持续低能量饮食（CLED）在实现体重和血糖改善方面效果相当，不过本次调查并未直接测量这些结果。

饮食坚持中自主性和选择的重要性
考虑到个人的生活方式需求以及自主性所带来的心理益处，提供饮食选择可能会增强动力和坚持程度。依据自我决定理论，本研究旨在探究患有 2 型糖尿病的个体更倾向于哪种饮食方式，即完全限制热量摄入（CLED）、限制热量摄入但不完全禁食（ILED）还是其他形式的热量限制，并了解这些偏好背后的原因，以支持更具个性化、以患者为中心的饮食建议。

调查设计与参与者招募
我们对患有 2 型糖尿病且曾尝试过饮食控制体重管理的成年人进行了横断面在线调查。参与者（共 622 人）是通过英国国家健康服务系统的志愿者数据库、社交媒体平台以及 Prolific 研究登记系统招募而来的。

患者及公众在调查开发过程中的作用
该调查是与一组患有 2 型糖尿病的 PPIE 成员共同开发的，他们确定了影响饮食选择的关键因素：减少药物用量、改善健康状况、快速减轻体重、控制血糖、饮食灵活性、简便性、社会兼容性以及专业支持。

调查结构与分析方法
最终的 16 个问题调查涵盖了人口统计信息、健康状况以及治疗详情，并要求参与者对选择饮食时这些因素的重要性进行评级。参与者被简要介绍了 CLED 和 ILED 的相关内容，并被要求说明他们更倾向于哪一种以及原因。他们还指出了在四种饮食类型（CLED、ILED、适度限制热量摄入或低碳水化合物）中自己的偏好，并提供了定性的解释。采用三步二元逻辑回归模型来确定 CLED 和 ILED 之间偏好差异的预测因素，同时控制了人口统计、健康和生活方式等因素。通过基于 PPIE 小组预先定义的类别进行内容分析的方法对自由文本回复进行了分析。

参与者的基本情况和健康状况
参与者中女性占多数（59%），以白种人为主（88%），平均年龄为 55 岁。大多数参与者体重超重或肥胖（88%），家庭年收入低于 4 万英镑。糖尿病的平均病程约为 11 年，大多数通过药物治疗或饮食与药物相结合的方式进行管理。

饮食偏好预测因素：CLED 与 ILED
在比较 CLED 和 ILED 时，57% 的人更倾向于选择 ILED。逻辑回归分析确定了十个影响偏好的显著因素。较年轻的参与者（65 岁以下）更可能选择 CLED，而年长者（75 岁及以上）则倾向于选择 ILED。那些追求快速减肥或减少药物依赖的人更倾向于选择 CLED，而重视灵活性、与社交聚餐的兼容性以及易于坚持的人则更倾向于选择 ILED。健康和治疗相关变量并未独立预测饮食选择，但它们对整个模型有贡献。

更广泛的饮食偏好 除低能量饮食外的其他饮食选择
当提供更多的饮食选择时，36.5%的人倾向于适度限制热量的饮食，29%的人偏好低碳水化合物饮食，而选择控制热量摄入型饮食（CLED）的占 17.7%，选择限制脂肪型饮食（ILED）的占 12.4%。内容分析显示，饮食选择的最常见原因包括简单性、灵活性和个人适应性，而其他影响因素包括经济考量、以往的饮食经历以及管理共病情况。

年龄与生活方式契合度对饮食选择的影响
这项大规模调查发现，患有 2 型糖尿病的个体的饮食偏好会因年龄、目标以及生活方式的契合度而有所不同。年轻参与者更倾向于选择 CLED，因为它见效快且结构清晰；而年长者则更喜欢 ILED，因为它具有灵活性和社交兼容性，尤其是能够与家人一起用餐的特点。

个性化营养与糖尿病管理的启示
适度限制热量摄入和低碳水化合物饮食的偏好超过了完全限制热量摄入饮食（CLED）和间歇性限制热量摄入饮食（ILED），这凸显了饮食自主性和易于坚持的重要性。这些发现与之前的研究结果一致，即完全限制热量摄入饮食和间歇性限制热量摄入饮食在临床效果上相当，但接受度和可持续性有所不同。

优势、局限性及未来研究方向
一个主要的优势在于有 PPIE 小组的参与，这确保了调查的针对性和清晰度。局限性包括种族多样性有限、依赖自我报告数据以及缺乏临床验证的糖化血红蛋白（HbA1c）数据。由于这是一项横断面研究，因此无法推断出偏好与参与者特征之间的因果关系。未来的研究应验证血糖数据、评估将饮食类型与患者偏好相匹配的影响，并探究文化因素的作用。

总的来说，这些结果凸显了个性化且以患者为中心的饮食建议的重要性，这种建议能够提高患者的长期依从性和健康状况。

参考文献：
凯里、波维、希金斯、库克、克拉克-卡特、伊萨、哈维（2025）。《针对患有 2 型糖尿病患者的减肥饮食偏好理解》。《人类营养与饮食学杂志》，38（6），e70153。DOI：10.1111/jhn.70153。

责编: editor