欢迎来到滴度
资讯

【专家速答】溶瘤病毒治疗与其他免疫疗法（如CAR-T、PD-1抑制剂）相比有哪些优势和劣势？

2025-09-12 来源: drugdu 50

【滴度医贸网专家回答】

 

溶瘤病毒治疗在广谱性、低成本及逆转免疫微环境能力上表现突出，但在给药方式、感染效率等方面存在局限，需联合其他疗法突破单药局限；CAR-T疗法在血液肿瘤中效果显著，但成本高、实体瘤疗效差且副作用风险高；PD-1抑制剂便捷成熟，但响应率低且受限于肿瘤免疫表型。以下是对溶瘤病毒治疗与其他免疫疗法（如CAR-T、PD-1抑制剂）的详细对比：

溶瘤病毒治疗的优势

广谱性与肿瘤微环境重塑：

溶瘤病毒（OV）可靶向多种实体瘤，如肝癌、黑色素瘤、卵巢癌等，尤其擅长将“冷肿瘤”（免疫细胞浸润低）转化为“热肿瘤”。

通过裂解肿瘤细胞释放抗原，激活树突细胞和T细胞，同时表达免疫刺激因子（如IL-12、IL-15），逆转免疫抑制微环境。

低成本与可及性：

溶瘤病毒生产成本远低于CAR-T疗法。例如，鸡胚培养的NDV-GT单剂成本约140美元，年度治疗费用<4200美元；而CAR-T单剂在中国约14万美元。

耐药性克服与联合潜力：

溶瘤病毒不易产生耐药性，且与PD-1抑制剂联用可显著增效。例如，滨会生物OH2联合PD-1抑制剂治疗黑色素瘤，延长患者生存期；VG161表达免疫检查点阻断肽，逆转肝癌免疫逃逸。

溶瘤病毒治疗的劣势

给药受限：

溶瘤病毒以瘤内注射为主，深部肿瘤需影像引导；静脉给药易被免疫清除。

溶瘤病毒体内感染率仅约20%，需优化递送系统。

单药疗效局限：

尽管溶瘤病毒在多种实体瘤中显示出疗效，但单药治疗时，其疗效可能不如联合疗法显著。

与其他免疫疗法的对比

与CAR-T疗法的对比：

优势：溶瘤病毒在广谱性、低成本及逆转免疫微环境能力上表现突出；而CAR-T疗法在血液肿瘤中效果显著，但成本高、实体瘤疗效差且副作用风险高（如细胞因子释放综合征、神经毒性等）。

联合潜力：溶瘤病毒可携带特定抗原（如CD19T）表达于肿瘤细胞，增强CAR-T靶向性。例如，溶瘤病毒OV-CD19T联合CD19-CAR-T，显著提升实体瘤杀伤效果。

与PD-1抑制剂的对比：

优势：溶瘤病毒可释放抗原并激活免疫，与PD-1抑制剂联用可形成“双免疫激活”；而PD-1抑制剂在非选择人群中有效率仅20%，对“冷肿瘤”（如胰腺癌、MSS型结直肠癌）基本无效。

局限性：PD-1抑制剂具有便捷性与成熟应用的优势，静脉或口服给药便捷，已成为“热肿瘤”（如高PD-L1表达肿瘤）的标准疗法，覆盖肺癌、黑色素瘤等多种适应症。

责编: editor
分享到: 
版权著作，未经滴度drugdu.com书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
相关News

热门标签

FDA两票制乳腺癌仿制药全球推广医贸技巧展会市场报告梯瓦海关疫苗糖尿病药品注册诺华资质认证赛诺菲辉瑞银屑病

您已成功订阅，无需重复提交。

确认

邮件订阅

请输入正确邮箱！

订阅

邮件订阅热门医贸资讯，了解第一手信息。

更多

行业动态更多

更多