洛杉矶综合医院的首席医疗官布拉德·斯佩尔伯格医学博士表示：“在全球范围内，有一种被广泛认可的共识是：服用抗生素时，必须按照医嘱完成规定的疗程——7 天、10 天或 14 天——即便在你开始感觉好转之后也是如此，这样才能彻底消灭体内的所有细菌，防止病情再次复发。”

“但这一建议并无道理。没有相关数据能为其提供支持。”斯佩尔伯格在 2025 年阿根廷传染病学会大会的一次线上讲座中如是说道，该会议于 6 月 12 日至 14 日在马德普拉塔举行。

“抗生素的原理并非如此。你每多服用一天抗生素，抗药性就会增强。”他强调道。

斯佩尔伯格引用了路易斯·里斯博士的两段话。路易斯·里斯是布朗大学沃伦·阿尔珀特医学院（位于罗得岛州普罗维登斯市）医学系的系主任，也是美国传染病学会的前会长：

“减少抗菌药物选择性压力的最可行策略是仅在必要的情况下对感染进行治疗。”
“（完成规定的抗生素治疗方案）在患者需要按照疗程治疗感染时可能是很好的建议，但对于预防耐药性而言却并非良策。”
“我们应该告诉患者：‘如果你正在服用抗生素，感觉有所好转但仍还有几天疗程，请打电话给我，我们再决定是否停止用药。’” 斯佩尔伯格建议道。

他补充道，如果给患者开具 14 天的抗生素治疗方案来应对感染，那么患者在症状消失后仍会继续服用这些药物一周。“但如果只开 5 至 7 天的药，提前停药就不会有问题。所以，我们只需改用短疗程治疗就能解决所有问题。”

“越短越好”
斯佩尔伯格的观点并非新颖之物。十年前，他就提出了“越短越好”这一口号，挑战了那种认为更长的抗生素疗程会更有效的传统观念——这一观念后来已被数十项临床试验所证伪。正如他在 2016 年向《梅斯达克》西班牙版所讲述的那样：“根据证据提供短疗程的抗生素治疗，可以降低患者在完成疗程前就感觉好转的风险，并减少剩余的药物用量。”

他报告称，在 24 种不同类型的感染中，超过 150 项随机对照试验均表明，较短的抗生素疗程与较长的疗程在临床效果上是相同的。例如，在社区获得性肺炎病例中，14 项研究显示，3 至 5 天的抗生素治疗与 5 至 14 天的治疗效果相同。同样，在尿路感染或肾盂肾炎方面，13 项研究表明，5 至 7 天的治疗与 10 至 14 天的治疗效果相当。在腹腔内感染中，有 3 项研究发现，4 天的抗生素治疗与 8 至 10 天的治疗效果相当。

然而，在疑似发生呼吸机相关性肺炎（但尚未通过微生物学检测确诊）的病例中，一项回顾性研究未能证明“超短疗程”（3 天）与持续 2 至 3 周的治疗方案之间存在差异。“如果要对未感染的患者使用抗生素进行治疗的话，”他补充道，“至少要尽量缩短疗程。”

实践中的范式转变
埃泽奎尔·科尔多瓦博士是阿根廷布宜诺斯艾利斯科米斯·阿杰里奇医院的传染病专家以及阿根廷基金会 IDEAA 的艾滋病临床研究员。他在会议中担任主持人，并指出斯佩尔伯格的言论挑战了长期以来代代相传的关于标准抗生素使用时长的信条。

科多瓦对《梅斯科》西班牙语版表示：“近来我们发现，较短疗程同样能取得同样好的效果。这不仅减少了不良反应，还降低了抗药性。治疗时长应根据实际情况而定——既不能太长，也不能太短。”

他指出，过去软组织感染通常需要进行为期 14 天的治疗，“但如今，如果在 5 天后病情已有明显好转，就可以安全地停止治疗。同样的情况也适用于肺炎。以前是需要使用抗生素治疗 10 至 14 天，但现在如果患者病情有所好转，通常 5 天的治疗就足够了。”

当被问及在当前的医疗实践中是否有可能进一步缩短疗程时，科尔多瓦回答道：“或许存在一个限度，即过短的疗程会损害临床效果——但我们尚未达到这个限度。我们需要继续进行宣传教育。”

斯佩尔伯格和Córdova声明没有相关的经济利益冲突。

这个故事是从Medscape的西班牙语版翻译过来的。

责编: editor