药企出海是大趋势，背后的时代命题同样在与时俱进。新变革下，如何重新审视美国、欧洲、东南亚等出海淘金地？不同国家和地区有着不同市场规模和政策法规，如何审视市场利弊，制定更契合的出海战略打法？一切亟需产业界回答。

眼下，越来越多的迹象表明，药企不再像过往只盯着美国市场这一块“肥肉”，欧洲等国家地区正在愈发受到重视。在屡受FDA打击后，越来越多PD-1转战欧洲并获批上市。今年以来，包括复宏汉霖、齐鲁制药、基石药业、亿帆医药控股子公司亿一生物、科兴制药、君实生物等国内药企，都有产品在欧盟获批上市。

显然，欧洲对国产创新药大门敞开。作为仅次于美国的全球第二大创新药市场，欧洲的药品审评审批还是相对FDA要宽松些。从近期的审批结果来看，小适应症可以通过中国的临床数据申报上市；包括肺癌等大适应症，在临床对照组为非标准疗法的情况下，也有获批的可能性。关于后者，在美国，几乎毫无可能。

这也为药企带来新的淘金机会。无论如何，欧洲是世界上第二大的创新药市场，国内企业不能错过这一机会。欧盟市场作为一个整体，也是全球创新药物市场的主要参与者，不仅市场非常成熟，拥有如拜耳、罗氏、阿斯利康等一众知名跨国大药企，且对新型生物技术的接受程度相对较高。

德勤数据显示，自2015年至2020年，biotech推出的新产品在欧洲药品管理局（EMA）一直占据主导地位，平均每年占EMA批准药物总数的33%。换言之，欧洲是biotech推出新药的重要市场，即使是美国的biotech、biopharma，也都将寻求在欧洲市场的扩张作为它们的重要任务。而在已扩张至欧洲的Biotech中，约52%来自美国，其次是日本或加拿大。

中国药企，正在快速加入这一阵营，尤其是在国产PD-1在美上市遇阻之后。因为，比起美国FDA愈发严格的审核趋势，欧洲展现出不同的态度。9月24日，君实生物宣布，PD-1单抗特瑞普利近日获得了欧盟委员会批准的两项鼻咽癌适应症。特瑞普利单抗并不是第一个在欧盟获批上市的国产PD-1。在它之前，百济神州的替雷利珠单抗和基石药业的舒格利单抗均已获得批准。

同时，特瑞普利也不会是最后一个在欧盟获批的国产PD-1单抗。9月20日，复宏汉霖宣布，EMA人用药品委员会（CHMP）已发布推荐斯鲁利单抗获得上市许可的积极意见，建议批准其用于一线治疗广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）适应症。看起来，欧洲相比美国要宽松不少。一方面，像特瑞普利单抗这样申报的鼻咽癌小适应症，可以通过中国的临床数据申报上市；另一方面，包括肺癌等大适应症，在临床对照组为非标准疗法的情况下，也有获批的可能性。

斯鲁利单抗申报小细胞肺癌适应症的支持性研究是Astrum-005，其对照组是化疗，最终，斯鲁利单抗在总生存率上击败了单独化疗（中位数15.4对10.9个月，HR=0.63，p<0.001）。不过，欧洲目前一线SCLC的标准治疗方案是Imfinzi加化疗或Tecentriq加化疗。目前，CHMP给出积极意见，斯鲁利单抗获批在即，意味着EMA并没有要求斯鲁利重新开展头对头临床试验。

这也表明欧盟监管机构的态度，比美国FDA更开放。按照FDA的严苛要求，如果之前已经有一个药物获批上市，之后再上市的同类新药，没有头对头的数据，别说是跟其他产品竞争了，连获批上市的可能性都微乎其微。对于出海企业来说，这是一个值得关注的信号，毕竟在海外开展头对头临床试验，不仅费时费钱，风险也很高。当然，监管相对宽松并不足以驱动药企踏上这场出海的探索之旅。更重要的还在于，欧洲市场足够宽广。

市场流传这样一个说法，整个医药创新药行业，只有3个世界，美国、欧洲和其他。这足以表明，欧洲的医药市场规模不容小觑。根据IQVIA数据，2022年，世界药品（处方药）市场按出厂价估计价值1222.921亿欧元（1287.736亿美元）。北美市场（美国和加拿大）是世界上最大的市场，份额为52.3%，远远领先于欧洲、中国和日本。而欧洲则是仅次于美国的第二大市场，占比达到22.4%。尽管欧洲各国，以把控药价而闻名。不同于美国的自由定价，自90年代以来，欧洲各国一直是通过各种手段、政策，控制药物定价。比如德国，是最早采取药物参考定价的国家，并通过多种机制控制药价、降低药价。

德国之后，欧洲各国政府开始效仿，制定一系列政策来控制药价，比如价格冻结、固定定价、利润控制和参考定价。最近几年，由于俄乌冲突、通货膨胀、新冠疫情对各国医保的大量消耗，欧洲对于创新药定价控制还在逐渐趋严。此前，不少企业也在欧洲扩张的尝试中，由于药物定价压力接连败北。典型如蓝鸟生物，在与德国等国家就在欧洲推出其首个基因治疗药物Zynteglo的谈判失败后，公司决定将业务重点放在美国。

严格的控价，伤害了欧洲制药业的发展。但这其实并不影响国内药企淘金，毕竟，这是一个仅次于美国的创新药大市场。仅从药价层面出发，你也无法在找到一个可媲美美国的市场。据BCG分析，以目前全球最畅销的25个药品为例，如果以美国药价为100%的话，欧洲13国的药价在20%上下，其中药价最贵的德国也只有美国的26%。除了阿联酋（为美国的26%）和日本（为美国的22%），其他国家的药价都低于美国的1/5。我国的药价更低，只相当于美国的1/10、欧洲13国的40%～66%。对比下来，欧洲仍是一个不错的选择。

好药，就应该到更广阔的天地去。与此同时，欧洲市场也在做出改变。对于高临床价值创新药，探索符合其国情的价格保护政策。比如，最为严格控制药价的法国，为了推动创新、促进投资和出口，几年前也对部分药价管控条款进行了大幅修改。比如，在满足公共健康需求的同时，推动某些改良型药品（ASMR 4级）接轨欧盟价格；由于生产费用可能会造成一定的供应问题，允许某个治疗领域整体或部分药品可以维持较高价格；在ASMR5级药品上市的前三年中，固定其价格等等。无论是对于创新药的监管环境，还是全球第二大市场及正在逐步改善的创新药定价环境，都表明，欧洲是一个值得淘金的市场。

“试水者”也变得越来越多，不过，这并非一路坦途。简单来说，尽管更加包容，但欧洲各国对药品监管的法律、法规与国内存在差异，国内药企出海需要经历适应的过程。欧洲各国单一市场并不大，既复杂又分散，涵盖了英国和瑞士在内的31个细分市场，生物制药产品上市需要获得EMA和英国药品和保健品监管机构(MHRA)的监管批准，一些国家（如意大利）需要得到本国地方或地区监管当局的批准。换句话说，药企不能像在美国市场一样，通过复制统一模式就实现药品在欧盟上市与全域覆盖。

即使药企获得EMA的批准上市，还要面临各国药品定价、市场开拓等复杂关卡。每个市场都有不同的医疗系统、独立的医疗技术评估和报销流程。比如英国政府对药品的利润率水平有严格的控制，瑞士除了正常的社保，还有追加医疗保险，在这个追加医疗保险上，有的药物是可以支付的。从欧盟各成员国来看，每个国家的医保支付政策都是不一样的，零售和批发的市场也是完全不同的。这意味着，药企出海欧盟的真正难点，还在于商业化挑战。当然，对大部分创新药企来说，很难如百济神州一般在欧美自建商业化团队，因此，找到合适的商业化模式，也是必备的技能。

这种情况下，借船出海成了大多数人的选择，借助合作伙伴海外临床、注册或商业化能力，做得更好。前提则是，自身的技术和产品质量必须过硬。总的来说，尽管欧洲市场复杂而充满挑战，但这个市场提供了一个抓住巨大商业潜力的机会，同时也为创新药企提供了一个平台，通过提供新疗法来改善患者的疗效。对于中国创新药来说，每一个志在全球市场的企业，都在探索更好、更适合的方式途径。有惊喜亦有风险，重点在于始终在路上。

https://mp.weixin.qq.com/

责编: editor