创新药是一场赌博，一场豪赌。一旦研发失败，股价崩盘、融资无门的案例，屡见不鲜。反之，若是赌赢了，股价一步登天，也不是没可能。尤其是在美股，向来如此暴力。而对于失败者来说，只有两条路可选，原地解散或是绝地反击。所谓反击，即想办法开启下一轮创新赌局。这既需要钱，也需要敢赌的勇气。Summit就是打算再赌一把的老“赌徒”。

2003年成立后，Summit主攻抗感染领域，核心产品对标“抗生素最后一道防线”的万古霉素。2015年登陆纳斯达克，但因为核心产品ridinilazole最终临床数据表现不佳，股价一路下跌。这也导致了Summit股价的长期低迷。2022年8月，实控人Duggan的出资，Summit才完成了1亿美元增发融资，活了下来。但这样的Summit没有什么价值。Duggan深谙这一点，既然Summit不行，那就再造一个有价值的Summit。Summit名不见经传，Duggan却大有来头。当年，他一手挽救并主导了Pharmacyclics研发伊布替尼。

后面的故事大家都知道了，伊布替尼搞得风生水起，艾伯维斥资210亿美元，收购了Pharmacyclics。通过这笔交易，Duggan获益约35亿美元，成为大赢家。

而就在Duggan注资4个月后，市值仅1.5亿美金的Summit就宣布了一项大BD，与康方生物达成50亿美金的合作，引进了PD-1/VEGF双抗AK112。这笔交易，一举刷新了国内创新药license out的天花板。其中，仅首付款就高达5亿美金，约等于3.3个Summit。这也让市场质疑，Summit有没有实力完成这笔交易。毕竟，当时公司账上仅有现金1.2亿美元。为了赌一把，Summit决定向大股东高息借款，再通过AK112在资本市场融资完成资金置换。

如今来看，Duggan引进AK112的目的，是希望再赢一次。毕竟，这个剧本他很熟悉。

AK112的潜力是成为肺癌疗法的新选择，单药头对头K药的三期临床当时已入实质性研究阶段。来自中国的泽布替尼打败了伊布替尼，来自中国的AK112能否打败K药呢？无论如何，成为K药me better的噱头，绝对不小于伊布替尼me better。更何况，当时的AK112也初步展现出这种潜力。

交易宣布当天，Summit股价大涨196%，直接挽救了公司处于退市边缘的股价。

在新赌局里，Summit赌上了全副身家。幸运的是，牌桌上的人还愿意相信它。在Summit这场造富故事里，失败不可怕，重要的是，你有没有重来的资本和勇气？

敢赌，才有未来。但是，对于大多数国内biotech来说，失败后再赌一把的勇气是缺失的。比如某家有技术的biotech，曾靠新冠疫苗融到了大笔钱，但新冠失利后，选择引进一款上市的疫苗。至此，它的新故事，不再是研发，而是商业化。

问题是，商业化会是biotech的长处吗？市场已经选择了用脚投票。事实上，这种勇气的缺失，无疑是由多种原因造成的。药企本身的技术储备、市场资源不足，市场的用脚投票……

当然，还可能是因为，大股东不像Duggan那么有钱。毕竟，创新药研发，没钱是万万不能的。而在这场赌局里，最重要的还是，市场愿意相信你。市场之所以愿意相信Summit，背后既是因为有Duggan这位运作高手，也是因为初步看到了AK112的潜力。

试问，谁能拒绝一款能够挑战K药的潜力管线呢？但说到底，还在于海外市场愿意相信这样的故事——

License in，与一款好药，足以逆天改命。不管是海外还是国内，license in模式都像赌石，看上去成色还可以，一刀切下去可能钱就没有了，核心是要看公司能否找到极具价值的产品。在此基础上，产品的“产地”并没有那么重要。

美国是全球创新高地不假，但创新本就是一场发散性竞争。所以，即使Summit重金引进来自中国的创新药，市场也并没有质疑，更不会去质疑这一模式本身。否则，交易后Summit股价不会大涨。而短暂大涨后的横盘，说明市场更多还是在观望，等待数据的验证。

换位思考一下，如果是国内药企，巨资引进一家来自越南的创新药企管线，市场会作何反应？大概率，这家药企会被喷死。并且，过去几年，license in在国内市场，经历了爆火后又极速降温。关于这一模式的看衰、质疑也越来越多。

不可否认，国内license in模式的幻灭，是因为违背了其初衷。一批药企花钱引进项目、拿到国内权益，只是为了“凑齐”管线。一旦遇上市场环境的变化，崩盘也只是时间的问题。但是，当市场不再相信，中国版Summit又从何而来呢？

2022年底之后，Summit唯一的工作，就是推进SMT112（AK112）的海外3期临床。Summit成否重复中国的临床的数据成为其市值维持的关键，如果在海外成功击败K药，Summit很有可能转手被大药企收购，Duggan也将再次复制其运作的Pharmacyclics被艾伯维收购的传奇。

大家都在赌。“赌徒”不好当，尤其是国内的创新药“赌徒”。在正常的创新药赌局逻辑里，药企过去的成就不能代表未来，过往的失利也不能意味着未来难以成功。创新药研发成功可以带来的财富是史无前例的高，但成功概率也是史无前例的低。一个新药成功，可能背后死掉了一万种药。

所以，某种意义上，创新药企是“赌徒”，投资者则是“赌徒背后的赌徒”。行情好的时候，这些赌徒背后的赌徒对于风险、亏损，有足够的宽容与向往，但在持续已久的资本寒冬下，很多人已经被市场调教得极端厌恶风险。

所以，一切都发生了变化。这让极度依赖资本的生物医药行业，陷入了一个“向下”螺旋。因此，如果是在国内市场，像Summit这样，极度依赖license in模式、管线单一，且自身资金并不算充裕的创新药企，可能在哪里都无法上市。因为，市场已经被license in搞怕了，管线单一也意味着风险大，没钱更意味着没法再进行新的管线引进或研发。即使是已经上市的创新药企这样做，也只会被喷资本运作，打上罪不可恕的标签，融资更不要多想。

但是，没有融资，意味着生物医药的创新可能会戛然而止。就像赌王说的，不怕你赢不怕你精明，就怕你不来。创新药企这个赌徒，也要有背后的赌徒支持才行。如果背后的赌徒不来了，创新药企是否还有勇气开新的赌局吗？看看国内部分创新药企的选择，答案不难得出。赌徒不好当，中国版Summit同样无从说起。

如果Duggan能复制在伊布替尼上的传奇，对于康方生物来说，是一大幸事，不仅能拿到巨额里程碑款，更意味着中国创新药再次证明自己对标全球明星分子、晋身百亿美元分子之列的水平。遗憾的是，这样的成果最终仍流于海外，中国没能见证属于自己的Summit的诞生。

这是海内外两个不一样的市场造成的，也是我们需要反思的。而无论Summit最终能否成功，它都已经展示了一个真正的创新药市场——一个充满勇气与梦想的地方。

在这里，药企不仅敢于冒险，而且乐于接受挑战；即便面对资本市场的起伏不定，市场依然相信创新的力量，并愿意为高收益承担高风险。当然，有一个有钱、有实力的大股东，也很重要。这一切构成了一个完整的生态系统，资本、产业与监管环环相扣，螺旋向上。任何一个市场的发展，都需要众多参与者的维护。
https://mp.weixin.qq.com/

责编: editor