【滴度医贸网专家回答】

 

做医药外贸，收到询盘以后最难判断的，有时候不是怎么回，而是哪一条值得投入更多时间。

有的买家上来只有一句“Please send price”，有的会直接列出规格、数量和目的国，还有一些客户聊了两轮以后开始索要COA、Specification、GMP资料，甚至提出寄样。几条询盘摆在一起，信息多的未必马上成交，问得简单的也不一定没有采购计划。

判断一条询盘值不值得重点跟，可以多看几个具体动作。

买家开始问产品细节，通常比一句询价更值得继续了解

医药采购进入具体产品沟通后，问题会慢慢变细。

以原料药为例，采购商可能开始确认纯度、杂质标准、药典标准、包装规格、生产批量；医疗器械买家则可能继续问型号、认证覆盖范围、包装方式、注册资料和交期。

这类问题有一个共同点：对方已经在拿你的产品和自己的采购要求做匹配。

供应商此时如果仍然只围绕价格回复，很容易错过进一步了解项目的机会。可以顺着买家的问题，把用途、采购阶段、预计数量和目标市场补齐。

比如对方索要某款API的COA，可以在提供样本文件的同时问一句：

“Could you also share your required specification and target market? We can check whether our current standard matches your project.”

这样既回答了买家的问题，也多拿到一层采购信息。

开始要文件，要看他要的是哪一类文件

“Please send documents”看起来很普通，但不同买家索要的资料差别很大。

有人只想看基础COA，有人会继续要Specification、GMP证书、DMF状态，有人会明确提出CEP、稳定性资料、杂质信息或者注册相关文件。

文件要求越具体，供应商越有必要确认项目用途。

例如买家提到“for registration”，后续沟通重点就不能只放在MOQ和单价上，还需要了解目标国家、制剂项目、计划申报时间，以及企业目前能够提供到什么程度的注册支持。

这里也要注意资料发送的节奏。基础产品资料可以及时提供，涉及注册档案、工艺细节、商业敏感信息的内容，则要结合项目阶段和企业内部要求处理。客户一开口就把全部文件打包发过去，并不会让沟通显得更专业。

买家提出寄样，是一个信号，但还不等于订单

很多销售看到“Can you send a sample?”会马上把这条询盘放到最高优先级。

样品需求确实比普通浏览更进一步，但寄样之前最好把几个问题问清楚：样品用于检测、配方研究还是供应商筛选？需要多少量？测试什么指标？检测通过以后预计采购多少？后续由谁负责采购或注册？

这些信息能帮助供应商判断样品是在服务一个明确项目，还是买家同时向大量供应商做初步筛选。

尤其是高价值原料、定制产品或者样品准备成本较高的产品，寄样前多做一轮确认，可以减少无效投入。

判断询盘质量，不妨看看买家愿意提供多少自己的信息

供应商经常担心自己问得太多，把客户“问跑了”。但在实际采购沟通里，双方都需要逐步交换信息。

一个采购项目推进后，买家通常也会开始提供自己的要求，例如目标国家、采购数量、应用方向、质量标准、预计时间，有些还会说明自己是终端药厂、经销商、注册代理还是采购公司。

如果供应商连续提供了报价、证书、样品，对方却一直不愿说明任何项目情况，后续投入就需要控制。

相反，买家愿意把要求说得越来越具体，即使当下还没有确认订单，也值得继续维护。

平台上的产品信息，也在帮供应商提前筛一遍客户

不少询盘质量问题，在买家发消息以前就已经发生了。

产品页如果只有名称、图片和一句简单介绍，买家无法提前确认规格、认证和供应能力，发来的询盘自然容易停留在“Price?”“Details?”这一层。

如果产品页面已经把CAS号、规格、质量标准、包装、认证情况以及可提供资料说明清楚，愿意继续联系的买家通常会带着更明确的问题过来。

对于供应商来说，产品上传完成之后，还可以再检查一次：买家看到这个页面以后，能不能判断这个产品和他的项目是否匹配？他还缺哪些信息，需要通过询盘来确认？

这一步做得细一些，后面的沟通会省很多时间。

一条值得重点跟进的询盘，通常是慢慢清晰起来的

医药采购周期长，很多项目不会在第一封邮件里就把数量、预算、注册计划全部告诉供应商。

更实际的判断方式，是观察沟通过程有没有往前走：客户的问题是否变具体，是否开始核对文件，是否愿意说明目标市场，是否提出样品测试，是否开始讨论数量、交期和商务条件。

这些动作出现以后，供应商就可以适当提高跟进优先级，把资料、报价和内部资源配合起来。

询盘多的时候，不必平均花时间。先把正在进入具体项目沟通的客户识别出来，往往比反复追问所有“Please send price”的客户更有效。

责编: editor